新澳门六合彩内幕 圆桌|时期的植物性与动物性: 韩江的写稿与全球症候

近日新澳门六合彩内幕，借2024年诺贝尔文体奖获得者韩江的写稿为由头，来自中国、好意思国、韩国、日本研究与肄业的跨学科学者与艺术策展东说念主，在一场圆桌会议中共同商讨了时期的植物性、动物性与全球症候。本次圆桌商讨由华东师范大学端淑互鉴研究中心、全球学术平台“全球研究论坛”、法与交叉学科海外学会控制，由学术与文化公众号“谓无名”、“二湘空间”合办。本次行径筹备是好意思国纽约州立大学的陈丹丹解说，她亦然“全球研究论坛”的首创东说念主与“法与交叉学科海外学会”的发起东说念主。

参加圆桌商讨的嘉宾包括：张箭飞，武汉大学文体院解说，主要研究场合为气象学和植物东说念主类学；方旭东，华东师范大学形而上学系解说、端淑互鉴研究中心主任，主要从事中国形而上学、实践伦理学研究，资深的文体艺术爱好者；邢亚南，东京大学文体博士，主要研究场合是日本近现代文体，颠倒是多和田叶子的研究，研究风趣包括记忆与创伤、身材与空间叙事、疾病书写、女性自传书写等；蒋林珊，好意思国科尔比学院窥察助深刻说，主要研究场合是东亚现现代文体和文化，同期亦然播客“珊越拾穗”的主播；夏彦国，策展东说念主、月旦东说念主，先后就读于中央好意思术学院好意思术史系与韩国庆熙大学文化研究专科，研究风趣包括艺术与社会的互动、拒抗与创造的可能性等；宗婷，目前是重庆大学法学院博士生。上海交通大学东说念主文体院中语系助深刻说韩尚蓉担任本次圆桌论坛的主捏。

韩江

韩尚蓉：由于有一又友可能对韩江或韩国文体并不是很了解，起始来先容一下韩江。

韩江1970年11月出身于光州广域市，韩国作者，以演义创作为主，2007-2018年在首尔艺术大学文艺创作学系担任解说。韩江眷属以“文东说念主眷属”而著明，她的父亲出书过演义《阿泽阿泽巴拉泽》《秋史》《茶山的生活》等，哥哥韩东林出书过《阴灵》等演义，丈夫、庆熙相聚大学媒体文艺创作系解说洪勇熙是文体驳斥家，弟弟韩江仁毕业于首尔艺术大学文艺创作系，后创作演义和漫画。韩江1993年毕业于延世大学国文系，同庚在季刊《文体与社会》冬季刊发表诗歌，由此涉足文学界。次年，她在《首尔新闻》控制的文体搜集行径中凭借演义《红锚》获奖，由此转型为演义家，其后获得李箱文体奖（2005年）、桐里木月文体奖（2010年）、黄顺元文体奖（2015年）等。因父亲韩胜元也在1988年凭借《海边的路东说念主》获得了李箱文体奖，两东说念主成为该奖首对亲子得主。朴槿惠在野技艺因《少年来了》等作品将韩江列入文化艺术界黑名单，逼迫她获得政府资助。2016年，韩江演义《素食者》的英文版获得2016年海外布克奖，她和英文版翻译者狄波拉·史小姐瓜分5万英镑的奖金。2024年10月10日，因其“用强烈的诗意散文直面历史创伤，揭露东说念主类人命的脆弱”，获得诺贝尔文体奖，是继2000年获得诺贝尔和平奖的前总统金大中之后第二位获得诺贝尔奖的韩国东说念主，亦然第一位获得文体奖的韩国东说念主。她亦然首位亚洲女性诺贝尔文体奖得主。

在喜剧界，赵本山无疑是一个传奇人物，他的作品深入人心，给观众带来了无数欢笑。然而，在赵本山辉煌的背后，却有一位被他视为“死对头”的喜剧演员，他就是黄宏。黄宏与赵本山在喜剧舞台上多次交锋，各自拥有大批粉丝。更令人惊讶的是，黄宏竟然上过20次春晚，这一数字在喜剧演员中堪称翘楚。那么，黄宏如此频繁的春晚之旅背后，是否真的与他的妻子有关呢？

因为今天的话题是“时期的植物性与动物性”，相应地，中枢文本是《植物妻子》和《素食者》，咱们接下来主要将围绕这两个文本来进行商讨。

当下有一种素食主见以及向自然记忆的潮水，这就往往使咱们产生这样一种误会——韩江的作品似乎亦然在这种环境或者是绿色的要津词之下跟从潮水而作的。但读过这两部演义的读者可能会知说念，韩江的文本中枢并不在什么素食主见，也不在向自然记忆的环境主见上头，而是正巧相反，她是在现实社会对女性的压抑氛围上头，而她的作品则是把女性的这种处境给揭示了出来。正像韩江我方在布克文体奖授奖礼上的致辞所说的，“我在写稿时频频会念念考这些问题，东说念主类的暴力能达到什么进程，如何界定默然与跋扈，咱们能在多猛进程上贯串别东说念主，我但愿《素食者》不错回答这些问题。我想通过《素食者》描摹一个誓死不肯加入东说念主类群体的女性。”

在《素食者》和《植物妻子》中，面对来自父母、家庭、伴侣的显性暴力或者冷暴力，韩江为这些女性找到的措置之说念是：成为一株植物，不需要进食，更不需要吃肉，只须有阳光有水就能够活下去。而在今天“时期的植物性与动物性”这一主题之下，大略咱们更但愿商讨的是，为什么誓死不肯加入东说念主类群体的女性，所找的出口是“植物”，而不是其他有人命的动物，或者莫得生理说念理上的人命意味的其他事物呢？比如海洋，比如山脉，比如建筑？为什么是“植物”而不是其他，“植物”在这里有什么特殊意味呢？又或者说，在如今谈及植物、自然、户外往往给东说念主积极健康进取的嗅觉的今天，韩江的“植物”隐喻身上又包含了怎么的暴力和讪笑呢？

起始把发话器交给张箭飞憨厚。

张箭飞：文体诺奖官宣当天，旭东解说就发来短信派遣命题作文，与谈“时期的植物性与动物性”，可能因为我本东说念主的学术关注，不管是气象研究照旧植物东说念主类学，尤其最近几年盛极一时的植物月旦（plantcriticism）与性别、暴力、历史记忆、生态等议题多有错乱。

接到功课，我突击阅读了三天，将正本略知外相的《植物妻子》和《素食者》导入一个更大的参照系里，通过文本细读、主题串读和比较阅读，找到一些特说念理的文体对话和文化互鉴关系，也许不那么扣题，甚而有些散漫，权当引玉之砖吧。

限于发言时分，我先扼要论说一下我的参加旅途。说起来，这一齐径的迷惑牌早被韩国驳斥家黄桃庆竖于《植物妻子》书尾，只需读读“解说——兽类的时分，编织梦想的植物”，就会发现驳斥界画的三个论域部分地铺垫了咱们当天的商讨：1.花与兽类；2.脱逃的梦和受伤的脚；3.脱身或向往植物的憧憬。这里，我重心划出最能扣合圆桌会议主旨的一段分析：“作者韩江给读者展现了集兽类的行运和向往植物的渴慕于一身的宿命；她脱逃的祈望受挫时，她干脆失去了双腿。牙齿掉落，找不到一点‘两腿立正动物’的陈迹，就这样她逐步变成了植物。……这一脱身或向植物的变身成了一种新的脱逃表情。花不是静止的、心虚而被迫的存在，而是以无比强劲的力量向太空伸展的人命的实体。终究照旧柔嫩投降了敏锐，春天投降了冬天，植物投降了铁器。这即是人命的力量，亦然作者韩江所梦想的植物的全国。”

必须承认，正是黄桃庆的解读启发我去琢磨韩江演义中的植物元素、植物预料以及植物叙事如何呈现了韩江一直念兹在兹的质询：“东说念主类的暴力能达到什么进程？咱们又能在多猛进程上贯串别东说念主？”

如果将她对东说念主类历史的质询挪移到植物月旦的边界，问题同样树立。近十年来，跟着迈克尔·波伦（MichaelPollan）、M.M·马胡德（M.MMahood）、迈克尔·马德尔（MachaelMarder）、约翰·瑞安（JohnCRyan）倡导的“植物转向”（vegetalturn），激励环境史、丛林史、女性主见月旦联动、共振，其所引颈的植物月旦（phytocriticism）正在文体领域开枝散叶，如何“让植物保捏他性（otherness），尊重它们存在专有性”（马德尔语）亦成为诸多领域的共同议题。

说到东说念主类的暴力，除了干戈除外，有史以来最酷烈的一种时事即是滥砍滥伐吧。东说念主类一度栖居于丛林，“与丛林充分地进行交换……一朝有限的赠礼不敷享用，便冷凌弃地砍伐树木，形成沙漠卷土重来的后果”（泰戈尔语）。若将“咱们又能在多猛进程上贯串别东说念主”稍稍更换成“咱们又能在多猛进程上贯串作为植物的他者”，问题同样有用。

有个树大根深的领路偏见始于亚里士多德时期：植物不会出动，植物莫得领悟，植物短缺抒发，因此处于人命路线的最底层。《素食者》里仁惠就说过：“你在瞎掰什么啊？难说念你的确合计我方变成了树木？植物如何能言语呢？植物如何能念念考呢？”受这一领路的影响，尽管植物是通盘人命的着手，并在东说念主类历史的塑造经过中上演了能动性变装，但经久以来，它们很少被手脚东体或强劲的客体对待。有鉴于此，植物学家和生物汲引家汪德西（J.H.Wandersee）和舒斯勒（E.E.Schussler）提议了“植物盲视”（Plantblindness）见解，指涉“东说念主类对环境中的植物既不关注也不深爱”的倾向。

某种进程上，植物和女性同属于边际而千里默的物种。在韩江的作品中，英惠那样的女性是铁器社会的他者、家庭关系的弱者，易受暴力的侵害和主流价值的压抑，个体的专有性很顾惜到男性的承认。讲到这里，我想引入卡罗琳·克里亚多·佩雷斯《看不见的女性》对读，她在“引子”里抛出的三个问题也许能匡助咱们更好地贯串女性和植物的同构关系以及想变成植物的妻子们的窘境：“女性的身材、女性无偿护士的服务和男性对女性的暴力。这些问题如斯庞大，触及咱们生活的险些每一个部分，从寰球交通到政事，从服务局面到病院手术，影响咱们方方面面的体验。”基于这样的巨大边界，英惠的丈夫、父亲等不肯忍容她的素食取向，更不可能贯串她变为植物的愿望。

说到变成植物的愿望，咱们不妨将《植物妻子》和《素食者》与奥维德的《变形记》、卡夫卡的《变形记》以及歌德的《植物变形记》对读，也许能看出妻子变形为植物的愿望背后一些深层商酌。奥维德的《变形记》触及50多个神祗取舍或被迫变成植物的故事，其中，达佛涅（Daphne）变成一棵月桂树的经过炫耀出不少令东说念主悚然的细节。达佛涅想保捏只身解脱，先有父亲催婚催孕，后有日神凶狠求爱，“像一条高卢的猎犬在旷野中瞟见一只野兔，拔起腿来追逐，而野兔却仓卒奔命”。惊惶之中，达佛涅嗅觉两腿麻痹而千里重，“柔嫩的胸部箍上了一层薄薄的树皮。她的头发变成了树叶，两臂变成了枝干……”即使这样，日神还要接续纷乱她，“他抱住树枝，像抱着东说念主体那样，用嘴吻着木头。但是自然变成了木头，木头依然向后退避不让他亲吻”。令东说念主不安的是：在现代一些影视作品里，这种侵犯女性主不雅意愿的性暴力场面往往会变成流量密码。

月桂女神达佛涅

比较一下，卡夫卡的格里高尔·萨姆沙，一个旅行倾销员变形成一只巨大的害虫（原文Ungeziefer，词源说念理为不可用于祭祀的无益小虫豸、小动物）——限于时分，我就不伸开论证韩江与卡夫卡之间的对位关系（进化成植物之前女性接受的创伤VS瞬息退化成动物之后男性遭逢的灾荒），但想略略说起形而上学史上的一个例子，基于陈腐的二元论，亨利·柏格森（HenriBergson）认为：“咱们应该根据明锐和觉醒的领悟来界说动物，根据千里睡和无感的领悟来界说植物。”也许，他的不雅点会有所匡助咱们侧向念念考两位作者的对位关系，甚而黄桃庆的解读：“韩江演义中的东说念主物梦想着从千里甸甸的野兽身躯和骄贵恶浊的现实中得到解脱……这一脱身或向植物的变身成了一种新的脱逃表情。”

我颠倒防止到《素食者》的一个细节，英惠申报我方的梦：“我在梦里倒立……身上长出了树叶，手掌生出了树根……一直钻进地里，不休地，无至极地……我的胯下仿佛要吐花了，于是我劈开双腿，大地面劈开……”正是这个过目牢记的树根预料使我空猜想里尔克的《奥尔弗斯·欧律狄刻·赫尔墨斯》：

……

但是此刻在这位优雅的神的身边，

拖曳的尸衣磨蹭了她的脚步，

她迷濛，温柔，突出地恬逸。

她浸没在我方内部，如归并个

怀胎的女东说念主，既看不到前边的男人，

也看不到复返人命的那条陡峻通说念。

浸没在我方内部。死

透澈充满了她。犹如一枚果实

充盈着我方的奥秘与甜好意思，

宏大的死填满了她的空间，

她还无法贯串这生分的教授。

她参加了一种新的纯碎，

不可触碰；她的性已如一朵年青的花

在夜色中闭合，她的手

已远远不民俗婚配；甚而神

领她前行时最温柔的触碰

齐让她灾荒，仿佛一个可憎的吻。

她不再是诗东说念主的歌里

那位余音褭褭的蓝眼睛的女东说念主，

不再是婚床上的香气和岛屿，

也不再属于阿谁男人。

她曾经是散开的长发，

调谢的雨水，

一个被无尽共享的泉源。

她曾经是根。

欧律狄刻废弃回到东说念主间，英惠弃绝东说念主类社会，植物妻子厌憎单调的齐市环境，“数千座一模一样的建筑物里，每个单间齐有一样的厨房，一样的天花板，一样的便器，一样的浴缸，一样的阳台……她梦想变成一株三角杨，推广的水管内吸满了知道的水，用劲张通畅盘的树枝，用胸脯拚命将太空进取顶。就这样离开这个家”。在韩江的语境里，长成一棵树的女性等于逃离再无其他可能性的东说念主类社会和晦暗的家庭关系，从而参加歌德形容的“普罗透斯”景色，“以植物的各式时事来荫藏和展示我方”。植物的各个部分与外界保捏着最普通的搏斗，一派叶子的时事是伸开的、薄的、平的，以便最大限制地接受阳光；植物的根、茎和叶络续繁衍，以便尽可能多地罗致水分、氧气和阳光，尽可能普通地滋长，不受任何先天的落幕。某种进程上，变为树木的女性反而开脱了东说念主类和动物易朽的身材，获致“丰富的变形后劲”（歌德语）。英惠说，“只须有阳光，我就能活下去”，作为树的英惠，朝下扎根，能在泥土深处探寻，并与其它的树根彼此关照，保捏距离；进取滋长，则从“莫得什么颠倒之处的”器具东说念主和神经病东说念主变成“写上太空的诗”，参加“一种奋发进取攀高的景色”（歌德语）。

我有一种嗅觉：既然韩江心爱取舍与植物商酌的册本来作睡前读物，她深信读过歌德的《植物变形记》，而歌德在《植物变形记》中谈到了人命的进化，“……动物进化的顶点是东说念主类，植物进化的顶点是树。因此树和植物全国代表未被浮松的自然居品的肤浅性温柔利性。你会说树是家园的瑰丽。东说念主记忆到自然全国中，树显著代表了自然全国。伊甸园是长满植物的自然全国，东说念主作为自然的存在体被摒弃在伊甸园中……”（《英杰之旅：约瑟夫·坎贝尔亲述他的生活与服务》）至此，咱们也许不错说：对于困在不对等甚而残酷的两性关系、家庭关系、社会关系之中的女性而言，变形为树即是她们脱逃的魔法——不再是婚床上的献祭，不再是姐夫的彩绘作品，不再属于任何东说念主，而是以树的形态生活在地面和太空之间。

自开奖当夜，我就运转钟情一又友圈和各式媒体的关联考语，算是一种即时性的荒废窥察吧。喧哗之中的质疑声息部分来自我的学生和作者一又友。我在准备与谈材料的经过中，这些质疑不时领导我：对于不懂韩语，又无东亚文体布景加捏的读者而言，要想跳出中语译本自带的审好意思坚苦和贯串局限不太容易。不外，圆桌会议设定的“时期的植物性与动物性”议题倒是提供了一个较“艺术价值评估”更有弹性的进口，使我有领悟提亮、加粗韩江的植物书写部分，从而防止到她与全国文体“对话”的文本实践，与非东说念主类对话的强烈愿望——也许，韩江笔下那些东亚植物区代表性植物，山茶、杜鹃、玉兰、松树等等，正如中国作者迟子建的白桦树、刘亮程的老榆树，曾经成为威廉·雷蒙斯称之的“但愿的资源”，为愈加生态中心主见（或至少是曲东说念主类中心主见）的未来提供资源，这种未来将非东说念主类生活自制地纳入其计划范围（约翰·瑞安语）。

《植物妻子》，崔有学/译，四川文艺出书社/磨铁典籍，2023年3月版

韩尚蓉：张憨厚把对于《植物妻子》、《素食者》和西方比较经典的《变形记》以及人命之树的母体聚首起来，树就代表莫得被浮松的自然和家园。同期，张憨厚也在古希腊听说中找到了这种变成树的预料，也即是在树和植物中去发现作为女性的代表的伊甸园。接下来有请方旭东憨厚。

方旭东：刚才，张憨厚一如既往的广宽密集的演说，让我再次受到知识的轰炸。相形之下，我我方的贯串，比拟张憨厚那种“人命之树长青”式的，可能即是“默然是没趣的光”那种，这可能是学形而上学的原因吧。我相当同意刚才张憨厚讲的几点，她为咱们梳理了韩江文体的预料着手，尤其是她为咱们梳理了西方文体这种写稿的条理，从古希腊听说一直到20世纪文体。这方面，我就无须多去讲了。

1.韩江获得诺贝尔文体奖，作为一个海外事件，意味着什么？

张憨厚刚刚给咱们作念的共享，我合计是为咱们作念了一个很好的布景性的诠释。韩江的获奖，对韩国而言，是第二次。对于这样一个小的国度和东说念主口，诚然是可喜的一件大事。

我在我方的先容内部说，我是一个资深的文艺爱好者，自然我的主业是形而上学。因为从大学时期运转，我就心爱读各式各样文体的书，同期我亦然电影和音乐的爱好者。在此之前，即是知说念韩江获得诺贝尔文体奖之前，我对韩国的文体作品知之甚少。相对来讲，我对韩国的电影，尤其现代的电影，包括韩国出身的音乐家，可能更纯属一些。以电影为例，我知说念洪尚秀——自然，还不错列出许多名字——洪尚秀的电影，不错说是韩国作者电影的代表，以他在全球各大庞大电影节的获奖为标志，不错说，韩国的严肃电影曾经达到了全国级水准。在韩江获得诺贝尔文体奖之后，我想，可能咱们要加上一条，韩国的文体作品曾经经达到了这样一个水准。

韩江的写稿表情，正如有些驳斥东说念主所防止到的那样，她其实对中国现代的一些作者，诸如余华、残雪是很了解的。我合计，在韩江的作品当中是不错看到余华的影子——事实上，韩江也承认她相当心爱余华的作品。我不知说念，韩江跟残雪有莫得顺利的关联，但毫无疑问，韩江跟中国现代的这些作者，余华也好，残雪也好，齐是普通地罗致了西方文体的精华，尤其是西方现代文体的精华。对于这小数，前边张箭飞憨厚曾经为咱们作念了很好的梳理。这是我想讲的第小数，即是：韩江获得诺贝尔文体奖意味着什么？我认为，它意味着，韩流曾经不单是通俗文化产业方面的凯旋，韩国东说念主在严肃文体上、在纯文体上也达到了一个令东说念主刮指标水准。底下，我想从我方专科的角度来谈一下我对韩江作品的贯串。

2.韩江作品中的女主东说念主公宁可成为植物，这究竟意味着什么？

到目前为止，韩江的作品曾经有不少翻译成中语。我我方在这几天读了她三个主要作品，一个即是《素食者》，也有翻成《素食主见者》，另一个《植物妻子》，还有一个《玄鹿》，对于韩江的作品，算是略微有一些了解吧。

这些作品，就像刚才张箭飞憨厚提到的那样，内部齐有一个预料，即是女主东说念主公无一例外的，终末齐变成植物。是以，刚才张憨厚说这是韩国版的《变形记》或者说《植物变形记》，我同意这样一个详细。我当今要问的是，其实亦然刚才主捏东说念主问的，为什么女主取舍变形，要变成植物？

张憨厚刚才也提到，比如说，像大家皆知的卡夫卡，这个现代文体大师，他的《变形记》——自然，《变形记》是从奥维德那里运转的——卡夫卡让他的主东说念主公变成了一个甲虫。对比起来，很特说念理，男性的变形是变成了一个动物，而韩江塑造的女性，变形是变成植物，变成花，甚而终末还能结果。那么，东说念主想变成植物，尤其是，女东说念主想变成植物，这究竟意味着什么呢？它的念念想意涵是什么？它背后的隐喻是什么？

最近我在写一篇论文，商讨到中外对于灵魂品级的说法。最早，在西方，亚里士多德有一个对于灵魂品级的说法：无机物和有机物，或者说生物和非生物，主要的鉴别在于生物是否有心灵或灵魂（psyche）。而在生物当中，灵魂的进程是不同的。具体来讲，亚里士多德把生物的灵魂分红：植物的灵魂，动物的灵魂，然后最高的是东说念主的灵魂。具体是这样的：亚里士多德说，植物只须滋长和养分的灵魂，动物在这个除外还有一种叫感受性的灵魂，东说念主类就更进一步了，除了滋长、养分的灵魂，感受性的灵魂，还有一个感性的灵魂——这个感性，有不同的翻法，咱们且放在一边。许多学者齐防止到，在中国念念想当中，也有一个雷同的灵魂品级的说法。英国的科学史家李约瑟在《中国科技史》当中就提议了这样一个发现，中国和西方一样齐关联于灵魂品级的说法。亚里士多德是公元前四世纪古希腊的形而上学家，而荀子这位公元前三世纪的中国念念想家，也有雷同的念念想。这个雷同的念念想主要体当今荀子对于生物品级的叙述上。自然，荀子的表述表情不一样，荀子说：“水、火有气而无生，草木有生而无知，兽类有知而无义，东说念主有气、有生、有知、亦且有义，故最为六合贵。”不错说，从形而上学上讲，不管中国也好，西方也好，齐有雷同的对于生物灵魂品级的说法。这些说法，毫无例外，齐把东说念主作为最高等。自然，咱们也不错说，这是前现代甚而是现代社会的一种东说念主类中心论或者东说念主类中心主见。

当今，咱们从韩江的文体作品当中看到一种逆向、一种反向：东说念主不要作念了，要作念植物。从亚里士多德或者荀子讲的灵魂品级论来看，这是一种“返祖”或者说是退化。自然，说退化，显著咱们是以东说念主作为进化的最高等这样一个东说念主类中心论意味的不雅点或态度开赴的。如果咱们换一个角度，客不雅地来看植物的灵魂，又或者说植物，它跟东说念主的区别在那儿呢？咱们从亚里士多德或者荀子那里看到，他们齐认为，植物跟动物比拟，更无须说跟东说念主类比拟，起始即是它莫得知觉。自然，当今也有一些植物学家说，东说念主有知觉，植物其实也有知觉，不外，一般照旧认为，或者按古典的贯串，植物跟东说念主、动物的鉴别就在于植物莫得知觉，它只须滋长、养分的功能。在韩江的演义里，她也用了这个预料，植物靠光和洽用就不错活下去，无须吃饭，靠罗致水分就不错滋长，而且长得很好。

韩江演义描写的这样一个全国，你说是半听说也好，是遐想也好，虚构或捏造也好，总之，在其中，女性不想再作念东说念主类，而要成为植物。这是为什么呢？咱们很快不错不雅察到小数，即是这些女主东说念主公，毫无例外地齐遇到了一些勤勉，她们的生活发生了问题，甚而不错说，她们的生活发生了很严重的坚苦，这使得她们产生了厌食症。厌食症其实是一个隐喻，具有此症候者是合计其生计或吸取养分方面发生了严重的问题。再往深里看，咱们还不错发现，韩江所描写的这些女主东说念主公，齐是跟她相近的东说念主类社会，在交流上头，尤其是在情愫方面发生了很严重的坚苦。自然，交流坚苦在某种进程上，不错说是今天咱们通盘东说念主类靠近的共同的窘境，比如说，今天越来越多的东说念主恐婚、恐育，甚而社恐到连男女来回齐阻扰了。拒却情愫交流、东说念主际来回，意味着什么？意味着，东说念主越来越多地或越来越深地，感受到从他东说念主那里、从通盘社会那里传来的一种压力。压力更多地线路为灾荒。可能正因于此，女主宁可成为植物，成为一个莫得知觉的所谓低等的灵魂。

这样一种心计，如果从形而上学角度驳斥，我合计，不错说，具有一种反智主见的倾向。自然，我这样讲，可能会被月旦为带着形而上学的倨傲。那么，如果站在一个所谓客不雅的态度来讲，韩江演义描写的这种行动，也许是东说念主类对我方通盘几千年端淑有反念念或反省的魄力，可说是一种端淑批判的态度。

韩尚蓉：谢谢方憨厚的精彩发言，刚才方憨厚的发言也给我最运转的阿谁问题一个很好的谜底，受益匪浅。生活中，不管是情愫上照素交流上遇到坚苦的时候，这些女性就产生了厌食症。这个厌食症是一种生理和心计上的线路，那么为什么把厌食症商酌到寻找到植物这个出口的问题上？植物是不需要吃饭的，它只需要光和洽用和水分，就能够很好地滋长，这也就意味着获得厌食症的女性，她是莫得办法从真实的全国当中去领受养分的，反而是从他者那里感受到压力，从而想要逃离她身边的他者。接下来请邢憨厚进行发言。

邢亚南：起始我想先紧扣咱们此次研讨会的主题以及韩憨厚提议来的问题，回答一下女性为什么要变成植物的问题。我的不雅点主淌若有以下几个方面：

第一，我想从西方文论当中的情动表面来看待这个问题，也即是当咱们看见他者在受罪受折磨的时候，会产生的悲悯和爱怜，不教而诛的一种嗅觉。但是我当今要想，正在受罪的他者，如果不是东说念主类，不是咱们的同类，而是动物或者植物的话，作为不雅察者的主体是否还会产生爱怜或者其他的厚谊，这是《素食者》提议的一个问题。

第二，我想从刚才咱们提到过的跨物种间的对话在多猛进程上是可能的（来看待）问题。对话不光仅限于同类，跨物种之间的对话在多猛进程是可能的呢？起始咱们要看动物和植物依然属于自然界，而东说念主类早曾经从自然参加到端淑社会中了，那么动物和植物会如何参加东说念主类社会呢？无非是以下几种表情。一，动物参加东说念主类社会的表情往往是通过家禽或宠物，关联词作为家禽的动物依然脱逃不了被宰杀的行运，家禽是东说念主类获得肉类的主要表情，而只须作为宠物的动物，才有可能成为咱们对话并发生情愫的对象。其中，还有一个很庞大的要求即是你要给它定名。《不作念告别》中提到，仁善不光养了两只鸟，还分别给它们起名叫阿麻和阿米。只须当东说念主类给动物定名，动物才有履历参加到东说念主类社会，成为咱们的同伴，这亦然仁善委派庆荷赶赴大雪中的济州给阿麻喂食的庞大原因。二，那么植物如何参加东说念主类的社会呢？作为具有不雅赏性的景不雅，造景、盆栽或者盆景齐是植物参加东说念主类社会的表情。如果咱们从跨物种之间的交流和对话这个角度来看的话，《素食者》讲了英惠拒却东说念主类社会，而是走出东说念主类社会参加自然的故事。这种从东说念主类到自然的场合性问题，是咱们贯串英惠要成为一棵树的庞大思绪。

第三，我想咱们不妨把《植物妻子》《素食者》与韩江的其他作品作念一个互文性的解读。在《白》这部作品当中，出现了相当多的自然预料。《不作念告别》中，海水、雪和鸟、树木同样庞大，庆荷和仁善两个东说念主决定要种99棵涂上黑漆的树来记忆死者，而除了被涂上黑漆的树除外，石头也相当庞大。被涂上黑漆的树木，除了记忆和哀痛的说念理外，我个东说念主更倾向于它还代表了语言的丧失，而石头则代表了更大的千里默——无法为我方发声的植物和石头齐代表了这种千里默。《不作念告别》这部作品中，千里默不光指莫得办法为我方发声的死者，不错发声的生者在很长一段时分之内亦然不允许议论那些曾经被屠杀的东说念主的。是以，咱们在把《素食者》中的植物和其他的作品作念互文性解读时，不错知说念它不光瑰丽了失语与千里默，同期示意了语言的局限性。妹妹通过拒却肉食来抒发她拒却与同类进行调换的意愿，同期也因为在她和周围通盘东说念主的对话与调换齐是无效的，并莫得东说念主想听她的解释。

《不作念告别》，卢鸿金/译，九有出书社/磨铁·铁葫芦，2024年1月版

那么第四点，我重心想讲的是韩江文体当中的听说书写问题。刚才张箭飞憨厚提到过的，如果你要想贯串一个女性为什么要变成一棵树的时候，一个绕不开的文本即是西方文体中的变形问题，尤其是张憨厚提到过的奥维德的《变形记》，其中达佛涅的故事亦然读到《素食者》时起先猜想的故事。达佛涅变成月桂树，主淌若她为了遁藏太阳神阿波罗对她的追逐求爱，是一种对男性注释和男权的遁藏。但同期，在这个经过中她受到了来自河伯父亲的匡助。而《素食者》中的英惠则是透澈的孤单无援，“英惠被关进进军病房后，就再也没能出来了”，她被永远地进军了。

《素食者》中的听说书写，除了达佛涅的变身死事除外，第二部“胎记”中姐夫和英惠的关系让咱们空猜想另外一个听说，也即是皮格马利翁叙事。皮格马利翁，行家齐知说念他是一个相当擅长雕镂的国王。有一天，他想用一个象牙雕镂一个年青男人的雕像，结果雕出来的果然是一个年青女子，他不由自主地对他雕镂出来的这个女子雕像产生了相当强烈的厚谊，于是肯求爱神将这个女性雕像变成他的妻子。爱神答理了他。终末两个东说念主相当相爱地在一齐了。我对皮格马利翁叙事的贯串是，男性艺术家对于我方的创作物之间有一种执着的爱恋，这种爱恋不光十足是对异性的，更源于作为艺术家的狂妄。咱们在看《素食者》的时候，对姐夫是一个自诩为艺术家的身份要十分的明锐。他从妻子那里得知英惠后臀部那里有胎记时候的蓬勃，是艺术创作参加瓶颈期获得的灵感。他提到妻子的好意思是东说念主工好意思，对他来说曾经不具招引力了，反而被我方的丈夫形容为“平凡”的英惠招引。文中有这样的形容，迁延行家小数时分，我读一下。“小姨子的单眼皮，讲话时莫得鼻音且略显芜俚，纯厚的声息，以及朴素的着装和极具中性魔力的颧骨，通盘的一切齐很讨她的心爱。跟妻子比拟，小姨子的外貌并不出众，但她却从小姨子身上感受到了某种树木未经修剪过的野生力量。”对于姐夫来说，他得知英惠有胎记时的蓬勃无异于皮格马利翁在看到那块象牙时候的嗅觉。在这里，英惠不光我场合往变成大树、植物，在姐夫的眼里，她早就曾经无机化了。她即是一块象牙，一块未经雕镂的原石，甚而是一张白纸，任由姐夫不错解脱地创作。是以，姐夫对于英惠的肉欲之爱，不光十足来自于中年不得志的男东说念主对妻子、婚配的厌倦，主要着手于他作为艺术家的身份与窘境。

带着以上视角阅读《素食者》的时候，我发现韩江文体中不光有对变形听说的援用和改写，还有对于西方文体经典的罗致，主要体当今仁惠和英惠的关系上。我前年在“谓无名”的公众号上曾经写过对于《素食者》的著述，而本年我对《素食者》中姐姐仁惠这个变装有了一些新的念念考。我在反念念姐姐仁惠在英惠的故事中到底承担了怎么的变装？第三部“树火”的主要东说念主物是姐姐仁惠，亦然仁惠把英惠送入神经病院当中的。在英惠分手，父母拒却与英惠商酌后，仁惠是她惟一的监护东说念主。取舍把英惠送进神经病院，除了一些很现实的考量外，还有一个原因即是仁惠其确切心里憎恨着妹妹。仁惠莫得办法作为家东说念主跟妹妹接续生活，把她送到神经病院后，只需要在轨则的探视时分来探视即可。这小数也标明仁惠通过承担作为监护东说念主的服务来弱化甚而是遁藏她作为家东说念主、姐姐的服务。即是这样的姐妹关系让我猜想了古希腊悲催作者索福克勒斯的悲催《安提戈涅》中安提戈涅和妹妹伊斯墨涅的关系。

由于时分关系，《安提戈涅》的故事不再赘述，在这里只讲一下安提戈涅和妹妹伊斯墨涅齐靠近着亲情与律法之间要作念出取舍的问题：要不要相悖国王的命令，出城下葬哥哥尸体。这亦然安提戈涅与伊斯墨涅之间最大的分歧。安提戈涅认为，下葬亲东说念主的尸骨是神的律法大于国王命令；而妹妹伊斯墨涅则认为应该盲从国王的律令。安提戈涅与妹妹决裂并出城下葬了哥哥的尸体，结果被关进监狱后自戕。

如果咱们用安提戈涅和伊斯墨涅的关系来探讨仁惠和英惠的关系，咱们就会发现仁惠这个变装是十分矛盾的，这种矛盾源于监护者和姐姐这两个变装之间的突破。这种私东说念主领域（亲情）和社会领域（监护东说念主）之间的突破让仁惠更像是安提戈涅与伊斯墨涅的羼杂体，何况仁惠的社会变装最终照旧投降了亲情。

在贯串仁惠这一变装的时候，我想咱们不可站在说念德制高点上来评价她。仁惠作为长女、妻子、母亲、姐姐和凯旋的化妆品店蓄意者，是在平凡标准下通过个东说念主昂扬并获获凯旋的东说念主，是社会化了的东说念主，是深爱目前并活在当下的东说念主，书顶用“求实”这个词来形容她。一个求实的东说念主，在面对亲情和服务的问题时，作念出这样的取舍是合乎她的变装设定的。一个求实的蓄意者，在作念决定的时候，会计划到成本和效益的问题，会计划值得不值得的问题。这个问题在《不作念告别》中同样有所体现。比如要不要冒着在暴雪中迷途甚而亏空的风险去给一只小鸟喂食。东说念主的人命和一只小鸟的人命，到底哪个更庞大？

到这里，咱们不错看到在《素食者》这部作品当中对许多听说齐进行了再行书写。这种角度对把韩江的作品不局限在韩国、东亚布景下，而在西方文体、全国文体布景下进行联动是有用的。

提到安提戈涅的第二个庞大原因，则是因为安提戈涅在《不作念告别》中体现得更为昭彰。巴特勒在《脆弱不安的人命》这本书当中有一个很庞大的见解：可哀痛的人命和不被哀痛的人命。什么是不被哀痛的人命，即是国度在发生干戈或其他暴力的时候，有些人命被轨则为是值得被吵嘴的，关联词有一些人命是被职权界说为不可被哀痛的。在《不作念告别》这部作品当中，受到暴力屠杀的济州岛的无辜住户在那时的李承晚政权下，被界说为赤匪，是以是不可受到吵嘴的，遗属们寻找失去亲东说念主的行动亦然不被允许的。通过跟韩江的其他作品作念一个互文性解读的话，咱们不光不错知说念树木和石头等意向在韩江作品当中证据了怎么的作用，也不错把个东说念主层面的创伤和国度层面的创伤作念一个很有用的勾通。

韩尚蓉：接下来有请蒋憨厚。

蒋林珊：对于韩国文体而言，我大要会将其摒弃在比较文体的框架下，进行一些研究。我会对韩江感风趣，很猛进程上是因为她对于历史创伤的书写，与我我方的博士论文《女性作者的干戈记忆》有许多不雅念上的相似之处。在我的研究中，我融会过文体，去探索干戈的创伤和记忆如何被重塑，尤其是与性别商酌的创伤和记忆，举例性暴力、性愉悦、情厚谊动、亲密关系等。而这些主题，齐是韩江在《少年来了》和《不作念告别》中反复琢磨与商讨的主题。

《少年来了》是从几个普通东说念主的视角，从参与到反水的个东说念主这样的角度，再现1980年韩国的暴力。读这本书需要作念好巨大的心计准备，我第一次读这本书时，花了半年的时分，书十足不厚，但书中透出的千里重，会压得东说念主喘不外气来。书中浓烈的情愫与那种身与心的痛感，是会跟着阅读传到我这里来的。如果要用一句话去总结，东说念主何其狭窄，但仍然因为正义、因为公理，想要去抗衡。这句话说起来颠倒肤浅，但要体验那种厚度和浓烈，让东说念主们再行进行反念念，这本书作念得极好。

《不作念告别》也商讨历史创伤，此次来到了1948年的济州岛。比拟《少年来了》的千里重，《不作念告别》很轻。《少年来了》以“嗅觉将近下雨了”为滥觞，连忙滑入了摆设着尸体的体育馆，在读的经过中，尸体是络续加多的，浓烈的血腥味和尸臭味险些扑面而来，读者不得不跟着书中变装，踏入这个故事。而《不作念告别》的滥觞，是“太空飘着稀少的小雪”，其实这是书中主角的梦幻，白色的雪和如同墓碑的玄色圆木，组成了书中的第一个场景。整本书的节拍，是作者引着读者一步步解开真实和梦幻交错的迷雾，但施行上，就算到了收尾，读者仍然无法详情这是否故事的全貌，正如济州岛大屠杀的真相曾经被掩埋了太久。书中的两位女主角如同阴灵，亦然轻轻的，书中交汇着雪花、丛林、海水、火花，还有两只将死未死的鹦鹉，历史的千里重之上附着了这些更隧说念的诗意书写。韩江我方对这两本书的评价是，“如果说写《少年来了》时，恶梦或亏空深入我的内心经历，那么写这部演义（《不作念告别》）时则是我方从亏空走向人命的经历。我认为这本演义援救了我。”

《少年来了》出书于2014年，《不作念告别》出书于2021年，这中间，在2016年，韩江还出书了一真名为《白》的演义集或者说散文集，其中记载了作者对于白的万般贯串和与白关联的东说念主生故事。书中有一篇，名为《通盘白》。

“借着你的双眸，会在白菜心最亮堂的深处，看见最进展的嫩叶。

会看见在白昼起飞的清冷弦月。

总有一天会看见冰河，会仰望那冰块——它在每个逶迤的棱角，形成偌大的青色影子，因为从来就莫得人命，嗅觉反而更像圣洁的人命。

会在桦树林的千里默中看见你。会在冬天太阳起飞的寂静窗中看见你。会在色泽射进歪斜的天花板，灰尘随之泛动、自在光芒之处看见你。你会在那白色当中，在通盘的白当中，深吸终末连气儿。”

《白》中还有一句反复出现的话，如同咒语一般：“不要死”。这既是对《少年来了》的总结，也开启了《不作念告别》中的故事。

《白》，胡椒筒/译，四川文艺出书社/磨铁·大鱼读品，2022年9月版

韩尚蓉：蒋憨厚是以《少年来了》和《不作念告别》这两个文本为中枢，从女性主见、女性写稿的视角来进行解读，并强调历史创伤中的女性。《少年来了》和《不作念告别》的滥觞和收尾，突显了矛盾感，既有历史的千里重，又有诗意的书写，接下来有请夏彦国憨厚。

夏彦国：感谢邀请，使我有契机再次念念考韩江的作品，我的发言也会与前边几位憨厚的有所呼应。

起始，自我先容下，我是现代艺术策展东说念主，自后也学习了文化研究专科。疫情以来，我大批时分生活在韩国。2020年在韩国饱食镇日，想多了解一些韩国文体作品，于是去书店买了一些英文版韩国演义，包括韩江的三本书，《素食者》、《少年来了》和《白》，即使一些细节健忘了，但是阅读的感受让我印象深刻。她用诗一样的语言呈现了东说念主性的复杂和令东说念主张皇失措的暴力现场。比如《素食者》中对英惠的描写，她像一个幽闭症患者，永久处于一种逼仄的时空中，身边的每个东说念主齐在捏续络续地给她施压。为了今天的商讨会，我又重读了这三本书的中语版，又有了新的贯串。尤其是《素食者》这本，使我从形而上学的角度看到了演义中，女主之是以要生成德勒兹说念理上的植物，是对职权结构的二元关系的一种决绝的解构。

我看到网上不少驳斥，从女性主见的视角进行了解读，也有东说念主写到，当韩江获奖后，分别问了韩国男性和女性一又友的看法，男性线路出了千里默、不知说念如何评价，而女性是喜悦慷慨的，这看起来自然是个例，但在韩国这样一个需要捏续进行性别平权斗争的男权社会，咱们也不难遐想有不少东说念主会有这样的反映。这种魄力之各异被手脚例子说起，无疑这个写稿者是想借此体现性别各异中的某种对立性。而且发问者从一运转就把韩江的作品手脚了女性写稿，而且是针对男权作念出的批判性写稿。不管从社会现实，照旧演义中，咱们齐能找到许多的根据来复古这种判断的合感性。而我今天想跟行家交流的是，只是从女性主见视角去贯串韩江的作品是有局限性的，换句话说，不及以解释韩江演义的深刻性和复杂性。在我看来，她的写稿视线是特出女性主见的，至少是特出性别各异下的女性主见的。是以，如果要从女性主见视角来商讨，我合计应该像学者南希·弗雷泽在《食东说念主成本主见》一书中所提到的从更大的社会系统去分析成本主见一样，咱们应该从更大的社会系统去分析韩江的作品。

接下来我将以《素食者》为主伸开具体的分析。

起始，第一个问题，我将聚首演义内容，分析一下为什么只是从女性主见视角是有问题的。演义中，韩江主淌若让丈夫、姐夫、姐姐三个视角去叙述故事，而妹妹英惠基本上是失语的。这三个东说念主物对应了三个章节，自然韩江最早寥寂写了第二章发表，自后才把前后完成为一册书，在我看来，这种步步靠近的轨则不仅在时分上，也在空间上将妹妹置于“亏空”的境地。

丈夫，普通上班族，材干有限且有心中稀奇，他为什么要取舍英惠，即是“她莫得什么颠倒的魔力”，平凡到不及以让他自卑，话少不烦恼等。他的叙述，深信是一种男性的视角，在他看来，这一切齐是由他决议的，从这个角度说，他是男权主见者。

姐夫，作念影像作品的艺术家，如果说丈夫是成本主见社会中的普通上班族，那么姐夫在文体艺术和知识以及自我领路上是特出丈夫的，他不错被看作念是一个知识分子。咱们需要分析这三个叙述者的瑰丽性，姐夫在东说念主性上无疑是比丈夫复杂，因为他对我方的恶是有玷辱心的。他为什么要在英惠身上画彩绘，他知说念这是我方的窥视和淫欲冲动所促使的，但是经过自我说念德反念念之后，依然无法限定我方的鄙陋祈望，也即是说他更有感性。但是施行行动上，他的感性老是让位于他的动物本能。这与丈夫的“婚内强奸”不同的是，丈夫不作念反念念，而姐夫以艺术的形状，如刚才邢憨厚提到的，是英惠身上的未经修剪的野生力量招引了他，而且他暗喜于英惠的同意，最终得以“委婉”地落幕我方的性知足。他自愿我方赏玩英惠，也有羞愧感，重心是这种羞愧感特说念理吗？他的说念德反念念特说念理吗？

咱们再看姐姐这个东说念主物，刚才邢憨厚提到了姐姐的共情，在这个问题上，我的看法不太一样。在我看来，三个叙述者代表了不同进程的施害者，而姐姐是最终的施害者。她与前边两位不同，她是英惠的家东说念主，从小一齐长大，按说她比任何东说念主齐更了解英惠。她的社会身份是什么呢？开化妆品店的凯旋个体户，收入高，知识水平不太高，不睬解丈夫作念的艺术是什么，但对于丈夫是一个艺术家有某种虚荣性，而且小心翼翼且忍耐着瞻仰她追求的平凡的“和缓生活”。在婚配上，因为她的经济材干，似乎是她取舍了并复古着莫得什么收入的艺术家丈夫。她对妹妹的伤害是以看似辗转的时事进行的，妹妹被送进了神经病病院，姐姐作为监护东说念主不允许妹妹出来，使妹妹最终“死”在了那里。

在对这三个东说念主物的肤浅先容中，咱们不难发现，这里不仅有对男权的批判视角，还有对通盘成本主见系统的批判，比如丈夫的公司小职员身份，姐夫确现代知识分子身份，姐姐的商东说念主身份。即使父亲这个充满封建社会父权性情的施暴者，也与他参加的越南干戈和通盘韩国社会系统是商酌在一齐的。也即是说，如果要去寻找这个暴力的泉源，咱们大略要从民族国度和成本主见、文化等通盘社会系统去伸开批判，不然咱们无法鉴别不同施害者的表情为什么会有不同。从这个角度来说，我合计仅用女性主见门径论去念念考韩江作品，尤其是从性别二元对立的角度去计划，是有局限性的。这亦然政事形而上学家、新马克念念主见女性主见者南希·弗雷泽在《食东说念主成本主见》中所提到的，咱们需要从通盘成本主见系统去再行念念考女性主见所靠近的问题。

第二个问题，为什么要以这三个视角来叙事？我信赖作者深信是有着充分的情理。在我看来，这三个视角，更像三个门径，充解析释了英惠为什么要变成一棵树。在第一章，作者提到英惠为什么成为素食者，因为她作念了个奇怪的梦，但是这个梦与不吃肉之间的因果关系是瞬息竖立的。咱们不知说念这个梦的着手，即使第一章英惠自述中提到了作念这个梦之前发生了一件事，因为丈夫的急躁督促，她切到了手指，每次这样的急躁，让她变成了另一个东说念主一样。而只须捏续到第三章，咱们才能获悉这个梦着手于家庭暴力，起始是父亲的暴力，打英惠到19岁，而如今是丈夫的冷暴力。这里有一个前后的递进关系，换句话说，她在丈夫的暴力中看到了同样结构的父权暴力。

在九岁的时候，她问姐姐能不可不回家了，姐姐合计这个问题很奇怪。演义中，还内嵌着一个如何从这样的暴力中逃离的问题。为什么她一直莫得逃离？这是一个复杂的问题。跳过这个问题，咱们也无法贯串英惠拒却解释和要成为植物的决绝。在《少年来了》中，裁剪金恩淑被打了七次耳光，每次齐以为是终末一巴掌，但是在职权结构中，暴力从来齐是一个捏续性的东西，莫得终末，是以恩淑才会问“如何才能忘掉第一记耳光”，这是无法健忘的，它是创伤性的。是以，逃逸并不是容易的，且不说，从一运转，英惠并莫得富饶的材干领悟到这种暴力，比如父亲残酷狗的事情，她也喝了一碗狗肉汤。是以，咱们不错说，通盘演义，其实即是在讲如何逃离这种暴力结构关系。

作为家庭成员，逃逸的表情即是离家出走，成亲嫁东说念主亦然一种合乎习俗的逃逸表情。但是对于英惠来说，能逃逸吗？昭彰不可。这让我想起了乔伊斯的短篇演义《伊芙琳》，她最终莫得办法逃离暴力的父亲，因为她还莫得离开就运转怀旧，终末刹那间还想起了对临终母亲的承诺——护士父亲和弟弟。《素食者》中，咱们看到姐姐对丈夫、对家庭更雷同于伊芙琳的念念考，在一种成本主见式的怀旧中废弃了拒抗，甚而最终走上了父权铺设的路。这个咱们待会分析。在此，让咱们作念个假定，假定英惠的丈夫即是伊芙琳要私奔的水手法兰克，伊芙琳之是以莫得私奔，也出于另一种担忧，未来的丈夫有可能像父亲一样，即她可能再次置身男权主导的职权结构中；伊芙琳的担忧成了英惠的现实，只不外丈夫不再是顺利的暴力，而是在新解脱主见成本主见中的一种软暴力，言语上的不礼貌、日常的无情以及迷漫在日常生活的空气中的脑怒。这不仅来自于社会习俗中的性别不对等，还有丈夫在成本主见领悟形态影响下，对任何他者的无情。是以，我合计英惠的恶梦，是她的创伤，从父亲运转，由丈夫捏续刺激而导致的。在她第二次作念梦时，书中写说念：“大略从一运转我就置身于此了，只是当今才觉悟到这小数罢了。”

是以，从创伤的角度，大略咱们才能贯串她为什么不吃肉了。关联词，事情并非茹素这样肤浅，她回答说之是以拒却与丈夫有性生活的原因，是他身上有肉味。而且，她愈加让丈夫受不了的是，不再穿胸罩参加丈夫的公司聚餐，对于周围东说念主的质疑，她拒却解释。至少从文体创作的角度说，她对肉的看法，是对丈夫以及包括社会规训系统的对抗。德勒兹在《千高原》中提到“生成不可名状者”，咱们不错贯串为这是对感性的一种极大的浮松。在演义中，对于她茹素这事，引起了通盘东说念主的深嗜，行家齐在要求她给出一个解释。尼采在《悲催的诞生》中提到了对苏格拉底的求知欲的批判，因为感性老是需要一个解释才能知足东说念主们对一件事的领悟。对于不吃肉的原因，丈夫和他公司约聚上的东说念主齐不可贯串“因为我作念了一个梦”这个解释，因为这个解释太不对理。在他们看来，东说念主们不吃肉的原因只须那几个，健康或者保护环境或者宗教原因。东说念主们太执着于一个解释，而且是合乎“学问”的解释。书中，英惠一运转也并不了了瞬息不吃肉的原因，总之缘由是一个梦。这种生成不可名状的景色，无法给出正常解释的后果是什么？深信不是被接受，因为行家对“不可贯串之物”会有一种不安感，是以，丈夫认为她失去了默然。他们深信要进一步遴荐行动。丈夫运转向妻子的原生家庭控诉，向“顺利的暴力”肯求支援，于是才有父亲免强英惠吃肉这个暴力场面。父亲无疑像原始景色或者封建社会中的一个极点父权主见者，这也如同南希·弗雷泽提到的咱们无法肤浅鉴别红本主见和封建主见，许多成本主见的问题亦然从曩昔秉承来的，在今天的社会环境中，它只是有了新的表情辛勤。父亲认为，他的施暴好像是具有正当性的，更令东说念主恐怖的是，其他通盘家东说念主要不招供父亲，要不纠结，但是齐莫得去制止父亲的暴力。

父亲的施暴，带来了英惠的强烈扞拒——她发出像野兽一样的叫声，终末当众割腕自戕，她的这个举动让通盘东说念主颤抖。她的这个行动，非但莫得制止家东说念主对她接续施暴，反而让家东说念主更埋怨她，母亲接续骗她吃肉，丈夫跟她分手等。这里，值得咱们防止的是韩江的念念考，女主提起刀刺向的是我方，而不是其他东说念主，在通盘演义中，英惠在寻找出口的同期齐莫得试图去伤害其他东说念主，这并不是她一直在被迫接受，而是她不肯意让同样的暴力重演，是以，她在母亲骗她吃肉之后反念念，她胸闷，“是肉，我吃过太多的肉”。她出院后，与丈夫分手，她我方也一直在吃精神药物，自后也告诉姐夫她试图找一个负责的服务。此时可见，她一个东说念主的生活，是比较自在的。

她能自在生活吗？显著在第二章中，姐夫这个知识分子戴着述假的面具侵入了她的生活，对她进一步施害。刚才提到姐夫这个东说念主物有说念德玷辱感，但是依然要相悖正常伦理说念德去落幕我方的肉欲，这行径对英惠的伤害是更大的，最终咱们知说念英惠被姐姐送进了神经病病院。这是今天典型的知识分子负面形象，不管你如何合理正当化你的行动，但是最终你要干什么——只是为了落幕我方的私欲，何况明知说念这会给对方带来伤害。待会咱们也会提到姐姐的心计是同质的。

经营有读者不免会有疑问，英惠同意与姐夫的“和洽”以及发素性关系，是不是的确有精神问题？自然不是，如果咱们说感性，英惠在实践一种更高的感性。当第一次被丈夫免强发素性行动之后，她曾经释然了，而当今跟姐夫的性关系，在她的眼中，性与她曾经有了一种分离，成例的伦理说念德曾经不可再用来解释她的身材行动。

这里我想强调的是，姐夫的行动看起来是一种新解脱主见语境中的“捕猎”行动，而施行上，它的这种拿获装配在英惠那里是失效的，因为英惠并莫得与他同构的念念考。德勒兹在《千高原》中写说念，女性和儿童是发现玄妙的东说念主，是英惠让姐夫的作假展露无疑，由此咱们也看到姐夫这个东说念主物身上所呈现的东说念主性的复杂性——一个领有更多知识和反念念材干的现代施害者出现了。这也让我猜想了杨德昌的电影《逐一》，大东说念主看不到我方的后脑勺，在孩子眼中，这些大东说念主总在无停止地争吵对立。我的这个分析大略有点拼集，不知说念韩江是如何想的，但是如果咱们把英惠看作一个文体形象，而不是从现实角度去念念考，她的行动所带来的解构性才不错被更好地贯串。

说完毕姐夫，咱们再来看姐姐。参加第三章，英惠和姐夫的事情，被姐姐发现后，所激励的一系列后果——姐姐把姐夫和英惠齐送进了神经病病院。在姐姐和姐夫的婚配关系中，比拟姐夫，姐姐因为处于成本主见社会的上游，是以领有更多的职权。自后，姐夫通过一个月的自证，离开了神经病院。而英惠却再也莫得出来过。在姐姐的贯串中，妹妹是一直在服药的精神问题患者，而丈夫才是阿谁作假的兽类，但是她依然不可包涵妹妹这种乱伦的行动，更庞大的是，妹妹透澈浮松了她尽心呵护的“幸福生活”。英惠亦然同意待在神经病病院的，这似乎缓解了姐姐自身的羞愧感，但这从本体上说，通过病院这样的一个社会机构对妹妹的“刑事服务”即是她想要的。刚才邢憨厚提到姐姐是监护东说念主，她也有共情，但是咱们别忘了，妹妹是如何被强制送进神经病病院的，而且自后姐姐与医师的交流中，提到为什么不让妹妹出院，真确的原因其实是她莫得办法跟英惠生活在一齐。她难以承受看到英惠时所空猜想的一切。事实上，她在心底憎恨着妹妹，憎恨她“放肆”我方的精神跳跃疆界，她无法包涵妹妹的不负服务。而且，在病院，英惠跟平常东说念主莫得任何区别，这亦然我想强调的，妹妹在演义中，才是阿谁最正常的东说念主。韩江演义中，也叙述了神经病病院的医患关系，从福柯的人命政管制论咱们更能看了了，神经病病院这个领有过度职权来对东说念主进行“矫正”的机构是如何粉碎英惠的。而这一切的最终决议者是姐姐仁惠，当妹妹逃走，想出去，齐遭到了她的否决。最终，妹妹想要变成一棵倒立的树。病院和病东说念主是一种配对关系，既然曾经在病院，那就被默许为神经病患者，你通盘的正常举动，齐可能会被认为是不正常的。而英惠对病院的答谢，与其他患者是不同的，她总会以一种特出的表情伸开拒抗。

从德勒兹的生成形而上学来说，妹妹生成了不可名状者，也生成了植物。德勒兹说，女东说念主也要生成女东说念主，生成女孩，因为性别上是女东说念主并不势必带来女性的视角。英惠的生成从这个说念理上是透澈的。而姐姐，却让咱们看到她的生成——男东说念主。比拟丈夫和姐夫，她对妹妹的了解和关爱是最多的，但亦然她最终一步步地粉碎了妹妹。这让我猜想了鲁迅的《狂东说念主日志》，这是一个吃东说念主的社会，而吃东说念主的东说念主就在你的身边。当母亲骗她吃肉的时候，英惠想：“我不知说念阿谁女东说念主为什么呜咽，也不知说念她为什么要一口把我吃掉似的盯着我，更不知说念她为什么要用颤抖的手来抚摩我绑着绷带的手腕。”当妹妹在神经病病院晚期，除了姐姐，全家东说念主齐拒却探视，好像她不存在一样，而姐姐的“负服务”，咱们知说念也并非的确负服务，不然英惠也不会无法从神经病病院出来，也不会以各式“救治”的表情被粉碎。网上有东说念主说，这个收尾是绽开的，在我看来，莫得绽开，韩江所展现的即是这样一个令东说念主窒息的空间，除了英惠是受害者，每一个东说念主齐是施害者，不管他们是否有反念念材干或者有负罪感，齐莫得阻碍他们在施行行动上对英惠的伤害。也即是说，姐姐最终并莫得真确领悟到我方的问题。当英惠亏空时，姐姐看到她平时护士英惠的另一个患者熙珠，“之是以无法拥抱熙珠，是因为把英惠关进这里的东说念主正是我方”。她重新至尾知说念我方的决定即是对妹妹的暴力伤害，最终她也拒却认错。在演义收尾，她望着树林，似乎是在抗议，她不可能获赢得答的，因为她亦然这个家庭暴力的实施者，她亦然导致妹妹的悲催的原因之一。而妹妹像照妖镜一样，照出了身边亲东说念主的这些内心玄妙。

英惠曾经无路可逃，即使她想变成树也不行。自后她绝食了，姐姐说成为植物之后就不可言语和念念考了，英惠说：“很快，我就无须讲话和念念考了”；当英惠求姐姐放她出去，并告诉她在病院莫得东说念主贯串她，只是免强吃药注射的时候，仁惠说：“我这不是怕你死掉吗？”英惠像看着生分东说念主一样看着她说了终末一句话：“……我为什么不可死？”而在姐姐看来，这样严肃的问题是她不肯意反念念的，她得出的论断是妹妹疯了，不可这样死掉。于是捏续的“救济”——捏续的粉碎。妹妹自后为什么不再言语，拒却念念考，因为她曾经说得很了了，莫得东说念主得意贯串她，是以她拒却解释。她要拒却这种强权的感性，这是对提真金不怕火解释者的最大的拒抗。

她为什么要成为植物，其实莫得一个准确的谜底。刚才张憨厚提到卡夫卡，这里我也想用卡夫卡来解释成为植物的这个问题。英惠说我方不是动物，是植物，我同意张憨厚提到的从动物的骚扰性上说，似乎植物更无害。但是从根柢上说，植物并不比动物高等若干。尼采在《悲催的诞生》中指出在感性领域寻找说念理，更像是一种把东西放在树后，然后又去找到，他提到咱们要开脱这种拟东说念主化，这种属东说念主的念念考范式，如果不开脱东说念主这个主体性，商讨哪一个全国更正确是没特说念理的。文体或者形而上学、艺术总在号召一种突变，格里高尔·萨姆沙要变成巨大的虫子，视觉上无法忽略的怪物，它的突变让原来看似和缓的家庭关系翻脸了，讲理冉冉也成了伤害。英惠从一运转就“生成”了一个现实全国的格不相入者，终末要践行动一棵树，这是一种突变，像卡夫卡的甲虫以至极他演义中的“k”这个形象——一个闯入现实的新的舆图绘图者。英惠的生成植物即是这样的一个好意思学形象，韩江创造了它。英惠若干次试图与身边的东说念主调换，但是结局是莫得东说念主得意调换，终末只但是犹如尼采对赫拉克利特的驳斥：“他不需要东说念主类，甚而连赞同其视力的东说念主也不需要。”苏格拉底式的乐不雅求知欲曾经被废弃，曾经突变为悲催性的听天安命和艺术需要了。

《素食者》，胡椒筒/译，四川文艺出书社/磨铁·铁葫芦，2021年9月版

韩尚蓉：刚才夏憨厚指出了，由于韩江自身是一个女性作者，可能有些东说念主就会堕入一个误区，只从女性主见的视角去对她的作品进行分析。夏憨厚指出只是从女性主见视角去分析韩江是有局限性的，他针对《植物妻子》这一文本，从不同的登场东说念主物的视角分析不同东说念主物带来的暴力。如果说前边几位憨厚对于“为什么要成为一株植物”的话题的重心在于“植物”的话，那么夏憨厚的重心就在于“为什么要成为”。不管成为什么东西，总之即是不当东说念主了，要去作念别的东西。夏憨厚找到的要津词，我我方总结的话即是“暴力”。起始是来自父亲的暴力。这个父亲的暴力在文本当中体现为：英惠小时候被狗咬了，父亲用一种相当暴力的表情去刑事服务那条狗，免强她吃狗肉；比及她长大了之后瞬息不吃肉了，父亲免强她吃肉。这种暴力还线路为丈夫的忽视。丈夫知说念她瞬息不吃肉了，但并莫得试图去了解英惠为什么瞬息不吃肉了。他可能无法了解，但在这里想要强调的是，他根柢上莫得作念出想要贯串英惠的尝试。此外还有姐夫带来的暴力。而姐夫带来的暴力，和刚才邢憨厚也提到的把这种身材的矫正与皮格马利翁叙事加以互文性解读稍有不同，夏憨厚认为这即是一种中年男性对于性的祈望，而邢憨厚可能认为这不单是是中年男性对于性的祈望。另外还有姐姐带来的暴力等。

宗婷：韩江在《植物妻子》中讲到，一个女东说念主在公寓的阳台上变成了植物，然青年活在一齐的丈夫把她种到了花盆里。自然，在我国现行法律中，东说念主成为植物或者植物成为东说念主，尚无此轨则。法律保护的植物主淌若野生植物，即原生地自然滋长的稀少植物和原生地自然滋长并具有庞大经济、科学研究、文化价值的濒危、罕有植物。野生植物具有庞大的生态价值、审好意思价值、精神价值等。因此，包括非野生植物在内，植物作为庞大的环境身分，为咱们东说念主类提供了生计和发展的基础，也承载着咱们东说念主类的情愫。因而从这个说念理上来说，每一株植物齐需要咱们赐与莫大的关注，保护植物即是保护咱们我方。

方旭东：我想就背面发辞吐到的几个点来作念些商讨，主淌若想就刚刚提到的两个话题再略微补充一下，因为我我方前边的论说时分关系莫得触及。一个是性别的问题，另一个是暴力的问题，我我方也有一些想法。

起始来讲性别。我读下来的嗅觉，内部对男女性别对立的强调是很昭彰的，尤其是男性在其中很猛进程上即是一个压迫者。这个不雅念的确不错用职权话语来作念一个分析。

第二个是对于暴力。自然，通盘这一切，咱们齐不错说跟韩国特殊的社会环境以及历史关联，甚而你不错说跟通盘东亚社会有某种关联。父权制即是男性主导，中国也好，日本也好，韩国也好，父权制的存在齐相当昭彰。这个问题跟我学的专科有小数关系，即是说，要不要把账算到儒家头上？因为儒家一向有着这方面的污名，它似乎是为父权制背书的，把对女性的压迫视之为理所自然。不外，我合计问题可能莫得那么肤浅。刚才夏憨厚也提到，就性别这小数来讲，比如《素食者》内部，姐姐在某种进程上也参与了压迫或者说粉碎。自然，如果从女性角度来反念念的话，她可能会合计，归根结底，女性（姐姐）的那种压迫，恰正是欲作念奴隶而不得的心计反映。姐姐是按男性的标准来进行自我塑造或改造的，然后发现丈夫跟妹妹那样一种关系，她的反映既有女性的嫉恨，也有某种挫败感吧。但作者似乎莫得在更深的条理上去反念念女性的这样一个局面。是以在这里，性别和暴力其实是连在一齐的。惟恐很难讲，女性就一定是受粉碎者。这个问题自后变得很复杂。在中国社会内部，所谓童养媳熬成婆之后，那种对女性的粉碎，就有一部分来自女性自身。从这个说念理上来讲，我也同意包括夏憨厚和前边几个憨厚说的，用女性主见视角来解读这个演义是不是十足有用？

另外小数，我合计暴力在韩江演义里的确是存在的。我看到发问框内部有东说念主问，为什么故事老是从梦运转？而且这些梦基本上是恶梦，是异梦？这些梦新澳门六合彩内幕，让咱们合计，它背后是有一些伤害存在的。这是一个女性的书写，而女性自身可能对伤害更明锐。如果按照中国形而上学的贯串，“至东说念主无梦”，你之是以多梦，按中医的讲法，其实是你身材出了问题的一个线路。我就作念这小数补充。

• 时期
• 新澳门六合彩内幕
• 圆桌
• 植物性
• 动物性